FIs could take several different approaches to creating identity systemsGlobal institutions could create internal  systems that stretch across the  jurisdictions in which they operate  This would enable quick implementation  but a single institution would likely have  difficulty in gaining a critical mass of  users, limiting its ability to drive system  adoption and integration of RPs 29 Consortiums of financial institutions  could form networks that cover large,  contained oligopoly economies (such as  Canada or Australia) A consortium requires a high degree of  collaboration among parties but is an  effective method of getting complete  coverage over a user group Consortiums are well suited to provide  identity for individuals as data  storage is  not centralised, increasing privacy and  system resilience Financial Institutions could create  industry utilities to deliver identity  services across the industry This model is effective in creating  standardisation and broad coverage, but  implementation may be difficult due to  the involvement of many different  stakeholders Utilities are a good model for legal entity  and asset identity because they provide a  standardised view  and golden record of  information WORLD ECONOMIC FORUM | 2016There are different configuration options for the development of digital identity systems, each with advantages and drawbacksSingle‐Institution Consortium Utility